Презумпция добросовестности - Газета «Фармацевтический вестник»
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА
Сегодня Июль 27, 2012
Презумпция добросовестности
Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вызывает неоднозначную реакцию у игроков фармацевтического рынка и самих контролирующих органов. Для кого-то закон — это заранее оказанное доверие бизнесу, для кого-то — еще один вариант «бизнес-репрессий». Об изменениях, которые ждут обе стороны «баррикады» в июле 2009 г., когда закон вступит в силу, и о том, чего не хватает в документе, рассуждают представители фармотрасли, юристы и чиновники ЦФО. Hачальник Управления лицензирования и правового обеспечения Росздравнадзора, докт. юрид. наук, проф. Сергей Максимов Своевременный и нужный закон, пользу которого почувствуют не только малый и средний бизнес, но и все индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие лицензионную деятельность. Закон будет способствовать упорядочению существующей практики проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в осуществлении государственного контроля, поскольку он предусматривает несколько важных моментов. Во-первых, это режим ограничения числа плановых проверок, которые для большинства юридических лиц будут проводиться один раз в три года. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в сфере здравоохранения, «грозят» проверки два раза в три года и чаще. Это относится к тем случаям, когда речь идет об организациях, уже осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения, их перечень будет определен постановлением правительства до 1 июля 2009 г. В целом систему контролирующей структуры этот закон не изменяет, просто упорядочивает взаимоотношения между контролирующими органами, а координирующие функции при проведении проверок передаются органам прокуратуры. Вводится режим согласования соответствующих проверок с органами прокуратуры. Таким образом, основная тяжесть решения проблемы падает на органы прокуратуры, которая должна будет следить и за тем, чтобы не было проверок по одному и тому же предмету. Полномочия Росздравнадзора данный закон никоим образом не уменьшает. Дополнительную ясность внесет постановление правительства, в котором будет определено число проверок в каждой из сфер здравоохранения. Нужно иметь в виду, что у Росздравнадзора, возможно, появится дополнительная забота, связанная с приемом уведомлений о начале деятельности (розничная и оптовая торговля). Однако в документе сказано о розничной и оптовой торговле, исключающей товары, оборот которых ограничен в соответствии с ФЗ. Это может относиться к обращению лекарственных средств безрецептурного отпуска и оптовым складам, которые занимаются дистрибуцией безрецептурных препаратов. Хотя трудно представить себе аптеку или склад, которые занимаются только безрецептурными ЛС. Под действие закона подпадает также торговля изделиями медицинского назначения и медтехникой. Соответственно, применительно к таким видам деятельности Росздравнадзор будет являться тем органом государственной власти, который будет принимать соответствующие уведомления. В части, касающейся уведомлений, работы прибавится не только у Росздравнадзора, но и у органов управления здравоохранением субъектов РФ, к компетенции которых сегодня отнесена проверка лицензиатов. Но, поскольку в законе речь идет о некоем едином органе, не исключено, что таким органом будет Росздравнадзор. Директор юридической компании «Юнико-94», канд. юрид. наук Марат Милушин Закон вступит в силу 1 июля с.г. и заменит действующий в настоящее время Федеральный закон № 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». С точки зрения правового регулирования, проведения различного рода проверок организаций, новый закон можно назвать серьезным шагом вперед по сравнению с действующим в настоящее время. Во-первых, сфера его действия существенно расширилась и распространяется теперь не только на государственный, но и на муниципальный контроль. Заметим, однако, что, как и прежде, действие закона не распространяется на проведение оперативно-разыскных мероприятий, следственных действий, налогового, валютного, финансового контроля и ряда других мероприятий. В отношении контролирующих органов, проверяющих фарморганизации, этот закон относится к проверкам лицензирующих органов субъектов РФ, органов Росздравнадзора и Роспотребнадзора, Госпожнадзора, МВД (за исключением действий, указанных в предыдущем абзаце) и ряда других. Между тем, некоторые особенности проведения лицензионных проверок и проверок, касающихся оборота наркотических средств и психотропных веществ, устанавливаются положениями соответствующих законов и подзаконных актов. Согласно новому закону плановые проверки организаций могут проводиться не чаще, чем один раз в три года. Однако это не относится к организациям, осуществляющим свою деятельность в сфере здравоохранения и социальной сфере. В отношении таких организаций плановые проверки могут производиться два и более раз в три года. Это положение, в принципе, может быть отнесено и к организациям фармацевтической отрасли. Следует отметить, что конкретный перечень видов деятельности, на которые не распространяется ограничение проведения плановой проверки один раз в три года, и периодичность проведения плановых проверок для таких организаций должны устанавливаться Правительством РФ. До тех пор, пока такой перечень Правительством РФ не установлен, указанное ограничение должно применяться в отношении всех организаций без исключения. Несомненно, новаторством в законодательной практике следует признать обязанность государственных и муниципальных органов возместить не только прямой ущерб, нанесенный организации неправомерными действиями проверяющих, но и обязанность возместить упущенную выгоду (не полученный доход). Pуководитель Территориального управления Росздравнадзора по Тульской области Евгений Михеев Новый Федеральный закон исходит из презумпции добросовестности предпринимателей. Теперь плановый контроль предпринимательской деятельности будет производиться один раз в три года, за исключением изъятий, предусмотренных законопроектом. Следует особо отметить, что законом существенно изменяется идеология проведения внепланового государственного и муниципального контроля (надзора) субъектов предпринимательской деятельности. По новому закону внеплановый государственный и муниципальный контроль (надзор) хозяйствующих субъектов проводится только в случаях проверки информации, полученной органами государственного и муниципального контроля (надзора) от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления или СМИ, о возникновении угрозы жизни или здоровью людей, загрязнения окружающей среды, аварийных ситуаций; о причинении ущерба жизни, здоровью людей или окружающей среде. Законом вводится запрет на проведение дублирующего контроля разными контрольно-надзорными органами в отношении одних и тех же требований, в отношении одного и того же объекта. Нами уже внедрена практика проведения совместных проверок с другими контрольно-надзорными органами. Сложившиеся конструктивные отношения с правоохранительными органами, прокуратурой позволяют нам сформировать совместный график плановых проверок хозяйствующих субъектов. На нашем сайте мы размещаем информацию о сроках плановых проверок, а также заблаговременно уведомляем о них организации. Как показал опыт, продуктивность таких совмещенных проверок очевидна. Желательно законодательно закрепить проведение плановых проверок совместно с другими контрольно-надзорными органами. Приведу пример: Роспотребнадзор осуществляет государственный контроль качества БАД, а нами проводится государственный контроль качества ЛС в тех же фармацевтических организациях. Совместная проверка более полно проконтролирует работу учреждения, к тому же в меньшие сроки. Конечно же новый закон формализует взаимоотношения между государственными органами и юридическими лицами, являющимися субъектами контроля, вводит прозрачность всех административных процедур, но одновременно повышает уровень ответственности для недобросовестных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Новое понятие муниципального контроля подключит к этой важной работе муниципалитеты. Теперь обязанностью контролирующего органа будет, в случае необходимости, проведение экспертизы качества лекарственных средств. Надо отметить, что снижение количества и периодичности проверок — это не что иное как снижение административной нагрузки на бизнес. С другой стороны, это возлагает большую ответственность на предпринимателей, поскольку они теперь реже смогут общаться с проверяющими органами и будут обязаны самостоятельно уделять должное внимание соблюдению динамично меняющегося действующего законодательства. А вот справится ли бизнес с такой ответственностью, предоставленной ему новым законом, жизнь покажет. В любом случае у Росздравнадзора достаточно полномочий, чтобы защитить права граждан на охрану здоровья, на получение качественной медпомощи и лекарственного обеспечения. Изменения в правовом обеспечении контрольно-надзорной деятельности не могут не приветствоваться нами с точки зрения формирования новых условий для эффективной работы. С другой стороны, практика, как всегда, призвана выступить высшим судом и должна оценить происходящую на наших глазах реформу государственного контроля. Генеральный директор фармацевтической компании ООО «НИКА», Тула Вячеслав Кузнецов Можно оценить новый закон как ожидаемый и своевременный, многие предприниматели участвовали в конференциях по вопросам поддержки малого и среднего бизнеса. Несмотря на существование ряда несовершенных положений, данный закон необходим для развития предпринимательства и экономики страны в целом. Радует, что в нем четко регламентирована процедура осуществления контрольных мероприятий, полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов, установлены порядок осуществления документарных, выездных, плановых и внеплановых проверок, а также основания, периодичность проведения проверок, лимитированы сроки их проведения. В принципе, мы, как и любые другие цивилизованные участники рынка, не против проведения проверок соответствующими органами, т.к. это дисциплинирует, заставляет постоянно самосовершенствоваться, обучаться, соответствовать требованиям времени. Однако стоит указать на то, что сами контролирующие органы (состав комиссии контроля) должны быть укомплектованы грамотными, квалифицированными специалистами, чтобы можно было с ними общаться на профессиональном уровне. Ведь порой приходят малограмотные проверяющие, сами не владеющие даже основами законодательства.Редакция нового закона позволит нам дать достойный отпор таким «горе-проверяющим». Еще необходимо отметить, что многие положения о деятельности хозяйствующих субъектов этот закон позволит однозначно трактовать как предпринимателям, так и проверяющим. Считаю, что необходимо законодательно закрепить право присутствовать при плановых и внеплановых проверках структурам гражданского общества. Тогда можно будет соблюсти принцип гласности — пригласив представителей общественных организаций, СМИ, независимого юриста и т.д. Также это позволит исключить элементы коррупции, предварительного предвзятого отношения. Целью проверок не должно быть нахождение порой даже спорных и малозначимых нарушений любым способом, нарушений «для галочки». Необходимо информировать общество о результатах проверок через СМИ, делать общие выводы, анализировать их и т.д. Еще одно важное условие — вся информация должна быть общедоступна, чтобы негативные действия одних организаций не повторялись и похожие недостатки были бы своевременно устранены другими. Многие представители малого бизнеса, и мы в т.ч., не удовлетворены сложившейся практикой рассмотрения жалоб хозяйствующих субъектов на действия контролирующих органов и результаты проверок. Необходимо внести некоторые корректировки и в работу судов, несущих на себе основное бремя рассмотрения жалоб, законодательно закрепить более оперативное, в течение 1—5 дней, вынесение решения по жалобам предпринимателей на неправомерность проверок, оспаривание их результатов. Ведь из-за этого применения необоснованных мер контрольными органами фактически останавливается деятельность предприятий. Защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — широкое понятие. Создание приемлемых условий (налоговых, арендных) для деятельности учреждений тоже можно трактовать как защиту их прав. Непомерно высокая арендная плата, «монополизированные» коммунальные услуги, высокие проценты по банковским кредитам — все это негативно сказывается на развитии предпринимательской деятельности, и на это хотелось бы обратить внимание власти. В период всеобщего финансового кризиса, с нашей точки зрения, сохранение малого и среднего бизнеса как части экономики государства стратегически очень важно. Председатель правления общественной организации «Объединение малых предприятий и предпринимателей Тульской области» Валерий Анисин Нововведения закона позволяют избавить предпринимателей от волокиты и нередко откровенных вымогательских намеков должностных лиц, отыскивающих как можно больше несоответствий в работе бизнеса. Новым, например, является установленное законом четкое разграничение полномочий федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления при осуществлении контроля (надзора), а также порядок взаимодействия этих органов. Особо следует отметить ст. 15 закона, в соответствии с которой вводится ряд серьезных ограничений при проведении проверок. Теперь нельзя проверять выполнение требований, которые не относятся к полномочиям данного контролирующего органа; проще говоря, пожарный инспектор не сможет предъявить требования, связанные с деятельностью органов технического надзора. Помимо этого проверяющие теперь не имеют права осуществлять выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя или уполномоченного представителя, за исключением случая, когда проверка вызвана фактом причинения конкретного вреда кому-либо. И особо стоит отметить, что проверяющие лишились права требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки. Проводя проверку по одному из направлений, можно, имея достаточный уровень профессиональной «смекалки», изъять чуть ли не все делопроизводство организации. А это весьма серьезный повод к остановке деятельности предприятия. Положительным является и то, что в законе четко обозначены обязанности должностного лица контролирующего органа (ст. 18) и устанавливается конкретная ответственность контролирующих органов и их должностных лиц при проведении проверки (ст. 19). Многолетний опыт защиты интересов юридических лиц и предпринимателей позволяет мне оценить четко обозначенные положения в ст. 21—22 о правах предпринимателя при проведении проверки как прогрессивные, обусловленные современным состоянием дел и напрямую соответствующие провозглашенным Конституцией РФ принципам демократизма и гласности. На мой взгляд, интерес представляет данное этим законом право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для защиты своих интересов при проведении контрольных мероприятий создавать общественные объединения, саморегулируемые организации (ст. 24). Считаю, что новый Федеральный закон может поставить серьезный заслон разгулу многочисленных контролирующих органов, доходящих подчас до полного беспредела и фактически парализующих работу тех или иных предпринимательских структур на продолжительное время. В то же время Закон № 294-ФЗ, направленный на презумпцию добросовестности предпринимателей, призван существенно улучшить условия работы законопослушных предпринимателей. Сошлюсь на слова Президента России Дмитрия Медведева, что надо перестать «кошмарить» бизнес, нужно способствовать развитию малого и среднего предпринимательства как источника значительной части доходности бюджета. Именно такой сигнал был дан госструктурам еще в июле 2008 г., а как результат пересмотра ряда государственных подходов к регулированию экономических отношений в России был принят обсуждаемый закон. С другой стороны, с горечью хочется отметить, что в Бюджетном кодексе РФ (ст. ст. 20, 41 и др. БК РФ) в качестве одного из каналов получения доходов бюджета являются средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в т.ч. штрафы, конфискации, компенсации и иные суммы принудительного изъятия. Реализовать любым способом потенциал такого источника формирования бюджета пытаются, на наш взгляд, многие нерадивые чиновники. Вот и получается, что те представители бизнеса, которые ведут игру по правилам, невыгодны с финансово-бюджетной точки зрения, т.к. не приносят дохода по указанному каналу. В этом и есть несовершенство нашего законодательства. Остается надеяться, что законодательная власть будет отслеживать практику применения нового закона и по мере необходимости внесет соответствующие корректировки, исходя также из мнения самих представителей бизнес-сообщества, чьи интересы и призван защищать новый закон. Зам. руководителя ТУ Росздравнадзора по Тамбовской области Ирина Юмашева Считаю закон чрезвычайно своевременным и нужным. Очень важно четко прописать взаимодействие всех контролирующих органов. Пока эти действия не всегда бывают согласованы. В результате юридические лица и частных предпринимателей порой по нескольку раз проверяют по одним и тем же вопросам. Новый закон безусловно уменьшит число проверок, к тому же те, кого контролируют, будут точнее знать, какая служба и по какому аспекту будет их проверять. Вместе с тем необходимо более четко прописать частоту проверок. Директор воронежской аптечной сети «Фармстиль» Павел Довгопольный Федеральный закон № 294 — нужный документ, вреда не принесет. Но к фармбизнесу, на мой взгляд, он имеет косвенное отношение. Да и опоздал он немного. Если брать розничный фармрынок, то большая часть предприятий уже давно перешла на «вмененку», что несколько ослабило прессинг со стороны контролирующих органов. В плане проверок они стали более лояльны. Допустим, Роспотребнадзор и так всегда заранее предупреждает о проверках. А вот «набеги» со стороны милиции пока сохранились. Может быть, новый закон немножко облегчит жизнь предпринимателей, но вряд ли сможет кардинально изменить ситуацию. Большинство формулировок нового закона не сильно отличается от формулировок старого ФЗ № 134, поэтому можно предположить, что основная цель нового закона — защита прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля — в основном достигнута не будет. Скорее всего, появление такого документа заставит фискальные органы искать более изощренные методы «репрессий». В идеале, на мой взгляд, проверки должны проходить с участием представителей «стороны защиты», как в судебном разбирательстве. Есть сторона обвинения — прокурор, и есть сторона защиты — адвокат. В данном случае роль адвокатов могли бы выполнять представители общественных объединений предпринимателей. Потому как иначе предприниматель остается один на один с контролирующими органами. У них в руках серьезное орудие, знание всех законодательных уловок и лазеек. Предприниматель же практически беззащитен. Бизнесу надо создать условия для устойчивого развития. Декларации здесь не нужны. Нужно не карать, а поощрять. Допустим, присваивать лучшим аптекам, работающим без нареканий, какой-то знак качества. Предприятие, отмеченное государством таким знаком, полагаю, будет иметь от этого какие-то дивиденды и работать станет гораздо лучше, чем оштрафованное предприятие. Это будет реальная помощь, а не ее декларация. Подготовили Вера Юдкина, Надежда Кадышева, Ольга Руденко, Ольга Смирнова, Гала Свечкопалова, Центральный федеральный округ
Опубликовано в номере газеты:
Добавить комментарий
Комментировать могут только пользователи
ПОСЛЕДНИЕ МАТЕРИАЛЫ
source
Комментариев нет:
Отправить комментарий